Módulo 1 — Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor

1.1 Fundamentos, alcance y criterios: Aborda Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor desde la lógica de Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor, conectando requisitos, comportamiento esperado y evidencia disponible. El alumno aprende a convertir conceptos en criterios operativos y a justificar cuándo un supuesto resulta conservador, representativo o insuficiente. La salida es una base argumentada para las decisiones posteriores.

1.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Prepara las entradas de Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor mediante una revisión estructurada de Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor. El trabajo incluye control de versiones, detección de outliers, comprobaciones de orden de magnitud y contraste con Bow-Tie y gestión de barreras. Cada dato queda vinculado a una fuente y a una decisión, de forma que el modelo posterior pueda auditarse.

1.3 Método, modelado y comprobación: Aplica LiDAR/SLAM stack para desarrollar Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor con un nivel de detalle proporcional al riesgo. Se estudian Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor, parámetros sensibles, condiciones de contorno y escenarios alternativos. El alumno comprueba el resultado mediante una segunda referencia o cálculo independiente, evitando aceptar una salida solo porque el software la produce sin error.

1.4 Riesgos, interfaces y controles: Integra degradación de barreras críticas en Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor y analiza su interacción con Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor, otras disciplinas y la operación. Se construye una cadena causa–consecuencia–control, se asignan responsables y se definen señales tempranas, hold points y evidencia de cierre. El riesgo residual debe quedar explícito y vinculado a un criterio de escalado.

1.5 Entregable, QA/QC y defensa: Formaliza Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor en entregable técnico del módulo «Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor». El participante sintetiza Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor sin eliminar la evidencia necesaria, diferencia hechos de interpretaciones y registra supuestos pendientes. La revisión final comprueba que cada recomendación tenga soporte, responsable y criterio de cierre, evitando documentos extensos pero poco accionables.

Módulo 2 — Bow-Tie y gestión de barreras

2.1 Fundamentos, alcance y criterios: Analiza Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor como componente central de Bow-Tie y gestión de barreras. La práctica exige identificar mecanismos, causas, consecuencias y criterios de comparación antes de seleccionar herramientas. Se trabaja la diferencia entre dato observado, valor calculado y juicio profesional, dejando constancia de los límites que deben comunicarse a un revisor o cliente.

2.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Organiza los datos necesarios para Bow-Tie y gestión de barreras: fuentes, unidades, fechas, resolución, versiones y responsable. Se utilizan como referencia Bow-Tie y gestión de barreras y el contexto de Permisos de trabajo y actividades críticas. El participante detecta vacíos, valores incompatibles y sesgos; clasifica la información como confirmada, inferida o pendiente; y define qué evidencia adicional necesita antes de aumentar la fidelidad del análisis.

2.3 Método, modelado y comprobación: Aplica plataforma robótica para desarrollar Bow-Tie y gestión de barreras con un nivel de detalle proporcional al riesgo. Se estudian Bow-Tie y gestión de barreras, parámetros sensibles, condiciones de contorno y escenarios alternativos. El alumno comprueba el resultado mediante una segunda referencia o cálculo independiente, evitando aceptar una salida solo porque el software la produce sin error.

2.4 Riesgos, interfaces y controles: Evalúa cómo interferencia entre trabajos puede comprometer Bow-Tie y gestión de barreras. A partir de Bow-Tie y gestión de barreras, el participante identifica escenarios, barreras preventivas, controles de detección y respuestas. Se jerarquizan acciones por criticidad y se evita confundir la mera existencia de un procedimiento con la eficacia real del control.

2.5 Entregable, QA/QC y defensa: Convierte el trabajo de Bow-Tie y gestión de barreras en entregable técnico del módulo «Bow-Tie y gestión de barreras», con especial atención a Bow-Tie y gestión de barreras. La entrega debe permitir que un tercero reproduzca el razonamiento: fuentes, versiones, método, resultados, riesgos residuales y acciones. Se evalúa claridad, consistencia y capacidad para defender por qué la solución seleccionada es preferible a las alternativas.

Módulo 3 — Permisos de trabajo y actividades críticas

3.1 Fundamentos, alcance y criterios: Define el alcance técnico de Permisos de trabajo y actividades críticas y sitúa Bow-Tie y gestión de barreras dentro de la decisión que debe tomarse. Se revisan conceptos, límites de aplicabilidad, dependencias y errores frecuentes. El participante debe distinguir qué parte del problema puede resolverse con reglas conocidas y qué parte exige datos adicionales, cálculo, ensayo o revisión especialista. El ejercicio termina con criterios explícitos para aceptar, condicionar o rechazar una hipótesis.

3.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Define la calidad mínima de información para Permisos de trabajo y actividades críticas, centrando el análisis en Permisos de trabajo y actividades críticas y su relación con LOTO, aislamientos y verificación de energía cero. Se establecen criterios de aceptación, campos obligatorios, evidencias y tratamiento de datos faltantes. El resultado es una ficha de entrada que impide avanzar de forma inadvertida con información insuficiente.

3.3 Método, modelado y comprobación: Transforma Permisos de trabajo y actividades críticas en un flujo reproducible de Permisos de trabajo y actividades críticas con apoyo de gemelo digital y mapas. La práctica exige documentar parámetros, versiones, cambios y resultados intermedios. Se incorporan comprobaciones físicas, operativas o contractuales para detectar incoherencias antes de que el análisis se convierta en un entregable.

3.4 Riesgos, interfaces y controles: Desarrolla el assurance de Permisos de trabajo y actividades críticas frente a error inducido por factores humanos, relacionándolo con Permisos de trabajo y actividades críticas. Se revisan interfaces, responsabilidades y posibles fallos de coordinación. Cada control se acompaña de una forma concreta de verificación, un propietario y una condición de cierre para que la matriz de riesgos no quede desconectada de la ejecución.

3.5 Entregable, QA/QC y defensa: Formaliza Permisos de trabajo y actividades críticas en entregable técnico del módulo «Permisos de trabajo y actividades críticas». El participante sintetiza Permisos de trabajo y actividades críticas sin eliminar la evidencia necesaria, diferencia hechos de interpretaciones y registra supuestos pendientes. La revisión final comprueba que cada recomendación tenga soporte, responsable y criterio de cierre, evitando documentos extensos pero poco accionables.

Módulo 4 — LOTO, aislamientos y verificación de energía cero

4.1 Fundamentos, alcance y criterios: Analiza Permisos de trabajo y actividades críticas como componente central de LOTO, aislamientos y verificación de energía cero. La práctica exige identificar mecanismos, causas, consecuencias y criterios de comparación antes de seleccionar herramientas. Se trabaja la diferencia entre dato observado, valor calculado y juicio profesional, dejando constancia de los límites que deben comunicarse a un revisor o cliente.

4.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Convierte la información de LOTO, aislamientos y verificación de energía cero en entradas utilizables para LOTO, aislamientos y verificación de energía cero. Se revisan nomenclatura, unidades, tolerancias, registros y trazabilidad, comparándolas con los requisitos de MOC y control de cambios. El alumno documenta incertidumbres y evita que un valor sin contexto se transforme automáticamente en una conclusión.

4.3 Método, modelado y comprobación: Transforma LOTO, aislamientos y verificación de energía cero en un flujo reproducible de LOTO, aislamientos y verificación de energía cero con apoyo de Bow-Tie y matrices de controles críticos. La práctica exige documentar parámetros, versiones, cambios y resultados intermedios. Se incorporan comprobaciones físicas, operativas o contractuales para detectar incoherencias antes de que el análisis se convierta en un entregable.

4.4 Riesgos, interfaces y controles: Integra respuesta tardía a emergencia en LOTO, aislamientos y verificación de energía cero y analiza su interacción con LOTO, aislamientos y verificación de energía cero, otras disciplinas y la operación. Se construye una cadena causa–consecuencia–control, se asignan responsables y se definen señales tempranas, hold points y evidencia de cierre. El riesgo residual debe quedar explícito y vinculado a un criterio de escalado.

4.5 Entregable, QA/QC y defensa: Convierte el trabajo de LOTO, aislamientos y verificación de energía cero en entregable técnico del módulo «LOTO, aislamientos y verificación de energía cero», con especial atención a LOTO, aislamientos y verificación de energía cero. La entrega debe permitir que un tercero reproduzca el razonamiento: fuentes, versiones, método, resultados, riesgos residuales y acciones. Se evalúa claridad, consistencia y capacidad para defender por qué la solución seleccionada es preferible a las alternativas.

Módulo 5 — MOC y control de cambios

5.1 Fundamentos, alcance y criterios: Define el alcance técnico de MOC y control de cambios y sitúa LOTO, aislamientos y verificación de energía cero dentro de la decisión que debe tomarse. Se revisan conceptos, límites de aplicabilidad, dependencias y errores frecuentes. El participante debe distinguir qué parte del problema puede resolverse con reglas conocidas y qué parte exige datos adicionales, cálculo, ensayo o revisión especialista. El ejercicio termina con criterios explícitos para aceptar, condicionar o rechazar una hipótesis.

5.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Prepara las entradas de MOC y control de cambios mediante una revisión estructurada de MOC y control de cambios. El trabajo incluye control de versiones, detección de outliers, comprobaciones de orden de magnitud y contraste con Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional. Cada dato queda vinculado a una fuente y a una decisión, de forma que el modelo posterior pueda auditarse.

5.3 Método, modelado y comprobación: Construye el procedimiento de análisis de MOC y control de cambios utilizando permisos de trabajo y LOTO. El método se articula alrededor de MOC y control de cambios: hipótesis, pasos de cálculo o modelado, sensibilidad y criterios de convergencia o aceptación. Se comparan escenarios para identificar qué variable domina la decisión y qué resultado necesita validación externa.

5.4 Riesgos, interfaces y controles: Somete MOC y control de cambios a una revisión de riesgo centrada en normalización de desviaciones. Se identifican mecanismos de fallo, consecuencias y dependencias con MOC y control de cambios; después se seleccionan controles proporcionados y criterios stop/go. La práctica exige justificar el riesgo residual y documentar qué información puede modificar la decisión.

5.5 Entregable, QA/QC y defensa: Entrega entregable técnico del módulo «MOC y control de cambios» para cerrar MOC y control de cambios, demostrando cómo MOC y control de cambios se tradujo en una decisión. Se documentan alternativas, sensibilidad, riesgos y criterios de aceptación. El objetivo es que el documento sobreviva al cambio de equipo o fase y conserve el contexto necesario para operación, mantenimiento, auditoría o defensa.

Módulo 6 — Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional

6.1 Fundamentos, alcance y criterios: Analiza MOC y control de cambios como componente central de Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional. La práctica exige identificar mecanismos, causas, consecuencias y criterios de comparación antes de seleccionar herramientas. Se trabaja la diferencia entre dato observado, valor calculado y juicio profesional, dejando constancia de los límites que deben comunicarse a un revisor o cliente.

6.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Define la calidad mínima de información para Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional, centrando el análisis en Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional y su relación con Fatiga, carga de trabajo y factores humanos. Se establecen criterios de aceptación, campos obligatorios, evidencias y tratamiento de datos faltantes. El resultado es una ficha de entrada que impide avanzar de forma inadvertida con información insuficiente.

6.3 Método, modelado y comprobación: Construye el procedimiento de análisis de Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional utilizando investigación causal y learning teams. El método se articula alrededor de Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional: hipótesis, pasos de cálculo o modelado, sensibilidad y criterios de convergencia o aceptación. Se comparan escenarios para identificar qué variable domina la decisión y qué resultado necesita validación externa.

6.4 Riesgos, interfaces y controles: Evalúa cómo degradación de barreras críticas puede comprometer Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional. A partir de Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional, el participante identifica escenarios, barreras preventivas, controles de detección y respuestas. Se jerarquizan acciones por criticidad y se evita confundir la mera existencia de un procedimiento con la eficacia real del control.

6.5 Entregable, QA/QC y defensa: Convierte el trabajo de Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional en entregable técnico del módulo «Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional», con especial atención a Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional. La entrega debe permitir que un tercero reproduzca el razonamiento: fuentes, versiones, método, resultados, riesgos residuales y acciones. Se evalúa claridad, consistencia y capacidad para defender por qué la solución seleccionada es preferible a las alternativas.

Módulo 7 — Fatiga, carga de trabajo y factores humanos

7.1 Fundamentos, alcance y criterios: Analiza Just Culture, HOP y aprendizaje organizacional como componente central de Fatiga, carga de trabajo y factores humanos. La práctica exige identificar mecanismos, causas, consecuencias y criterios de comparación antes de seleccionar herramientas. Se trabaja la diferencia entre dato observado, valor calculado y juicio profesional, dejando constancia de los límites que deben comunicarse a un revisor o cliente.

7.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Define la calidad mínima de información para Fatiga, carga de trabajo y factores humanos, centrando el análisis en Fatiga, carga de trabajo y factores humanos y su relación con Liderazgo visible y controles críticos. Se establecen criterios de aceptación, campos obligatorios, evidencias y tratamiento de datos faltantes. El resultado es una ficha de entrada que impide avanzar de forma inadvertida con información insuficiente.

7.3 Método, modelado y comprobación: Construye el procedimiento de análisis de Fatiga, carga de trabajo y factores humanos utilizando LiDAR/SLAM stack. El método se articula alrededor de Fatiga, carga de trabajo y factores humanos: hipótesis, pasos de cálculo o modelado, sensibilidad y criterios de convergencia o aceptación. Se comparan escenarios para identificar qué variable domina la decisión y qué resultado necesita validación externa.

7.4 Riesgos, interfaces y controles: Examina interferencia entre trabajos como escenario crítico de Fatiga, carga de trabajo y factores humanos y contrasta su relación con Fatiga, carga de trabajo y factores humanos. El alumno define prevención, detección, contingencia y recuperación, separando controles independientes de medidas redundantes solo en apariencia. El cierre se apoya en evidencia y no en declaraciones de cumplimiento.

7.5 Entregable, QA/QC y defensa: Formaliza Fatiga, carga de trabajo y factores humanos en entregable técnico del módulo «Fatiga, carga de trabajo y factores humanos». El participante sintetiza Fatiga, carga de trabajo y factores humanos sin eliminar la evidencia necesaria, diferencia hechos de interpretaciones y registra supuestos pendientes. La revisión final comprueba que cada recomendación tenga soporte, responsable y criterio de cierre, evitando documentos extensos pero poco accionables.

Módulo 8 — Liderazgo visible y controles críticos

8.1 Fundamentos, alcance y criterios: Construye el marco de decisión para Liderazgo visible y controles críticos a partir de Fatiga, carga de trabajo y factores humanos. Se identifican variables dominantes, interacciones y condiciones que podrían invalidar una solución aparentemente correcta. El alumno documenta objetivos, restricciones y nivel de incertidumbre, y relaciona el contenido con seguridad, desempeño, operación y coste para evitar una lectura puramente académica.

8.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Prepara las entradas de Liderazgo visible y controles críticos mediante una revisión estructurada de Liderazgo visible y controles críticos. El trabajo incluye control de versiones, detección de outliers, comprobaciones de orden de magnitud y contraste con Investigación sistémica de incidentes. Cada dato queda vinculado a una fuente y a una decisión, de forma que el modelo posterior pueda auditarse.

8.3 Método, modelado y comprobación: Modela o evalúa Liderazgo visible y controles críticos dentro de Liderazgo visible y controles críticos mediante plataforma robótica. El objetivo es convertir la herramienta en un instrumento de decisión: se definen entradas, casos, controles y comparación de resultados. El análisis incluye una verificación independiente que permita diferenciar precisión numérica de validez técnica.

8.4 Riesgos, interfaces y controles: Examina error inducido por factores humanos como escenario crítico de Liderazgo visible y controles críticos y contrasta su relación con Liderazgo visible y controles críticos. El alumno define prevención, detección, contingencia y recuperación, separando controles independientes de medidas redundantes solo en apariencia. El cierre se apoya en evidencia y no en declaraciones de cumplimiento.

8.5 Entregable, QA/QC y defensa: Cierra Liderazgo visible y controles críticos mediante entregable técnico del módulo «Liderazgo visible y controles críticos». El documento integra alcance, entradas, hipótesis, análisis de Liderazgo visible y controles críticos, resultados, incertidumbre, decisiones rechazadas y recomendaciones. Se exige trazabilidad entre dato y conclusión, criterios de aceptación y próximos pasos para que el entregable pueda utilizarse en revisión, aprobación o actualización.

Módulo 9 — Investigación sistémica de incidentes

9.1 Fundamentos, alcance y criterios: Analiza Liderazgo visible y controles críticos como componente central de Investigación sistémica de incidentes. La práctica exige identificar mecanismos, causas, consecuencias y criterios de comparación antes de seleccionar herramientas. Se trabaja la diferencia entre dato observado, valor calculado y juicio profesional, dejando constancia de los límites que deben comunicarse a un revisor o cliente.

9.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Convierte la información de Investigación sistémica de incidentes en entradas utilizables para Investigación sistémica de incidentes. Se revisan nomenclatura, unidades, tolerancias, registros y trazabilidad, comparándolas con los requisitos de Leading indicators y assurance. El alumno documenta incertidumbres y evita que un valor sin contexto se transforme automáticamente en una conclusión.

9.3 Método, modelado y comprobación: Modela o evalúa Investigación sistémica de incidentes dentro de Investigación sistémica de incidentes mediante gemelo digital y mapas. El objetivo es convertir la herramienta en un instrumento de decisión: se definen entradas, casos, controles y comparación de resultados. El análisis incluye una verificación independiente que permita diferenciar precisión numérica de validez técnica.

9.4 Riesgos, interfaces y controles: Integra respuesta tardía a emergencia en Investigación sistémica de incidentes y analiza su interacción con Investigación sistémica de incidentes, otras disciplinas y la operación. Se construye una cadena causa–consecuencia–control, se asignan responsables y se definen señales tempranas, hold points y evidencia de cierre. El riesgo residual debe quedar explícito y vinculado a un criterio de escalado.

9.5 Entregable, QA/QC y defensa: Cierra Investigación sistémica de incidentes mediante entregable técnico del módulo «Investigación sistémica de incidentes». El documento integra alcance, entradas, hipótesis, análisis de Investigación sistémica de incidentes, resultados, incertidumbre, decisiones rechazadas y recomendaciones. Se exige trazabilidad entre dato y conclusión, criterios de aceptación y próximos pasos para que el entregable pueda utilizarse en revisión, aprobación o actualización.

Módulo 10 — Leading indicators y assurance

10.1 Fundamentos, alcance y criterios: Define el alcance técnico de Leading indicators y assurance y sitúa Investigación sistémica de incidentes dentro de la decisión que debe tomarse. Se revisan conceptos, límites de aplicabilidad, dependencias y errores frecuentes. El participante debe distinguir qué parte del problema puede resolverse con reglas conocidas y qué parte exige datos adicionales, cálculo, ensayo o revisión especialista. El ejercicio termina con criterios explícitos para aceptar, condicionar o rechazar una hipótesis.

10.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Desarrolla un plan de información para Leading indicators y assurance tomando Leading indicators y assurance como variable de control. Se comprueba procedencia, representatividad y calidad, y se relaciona el dato con Crisis, emergencia y recuperación. La práctica incorpora criterios de completitud y consistencia para decidir si el conjunto de entradas es suficiente, debe condicionarse o requiere una nueva campaña de medición o revisión documental.

10.3 Método, modelado y comprobación: Transforma Leading indicators y assurance en un flujo reproducible de Leading indicators y assurance con apoyo de Bow-Tie y matrices de controles críticos. La práctica exige documentar parámetros, versiones, cambios y resultados intermedios. Se incorporan comprobaciones físicas, operativas o contractuales para detectar incoherencias antes de que el análisis se convierta en un entregable.

10.4 Riesgos, interfaces y controles: Evalúa cómo normalización de desviaciones puede comprometer Leading indicators y assurance. A partir de Leading indicators y assurance, el participante identifica escenarios, barreras preventivas, controles de detección y respuestas. Se jerarquizan acciones por criticidad y se evita confundir la mera existencia de un procedimiento con la eficacia real del control.

10.5 Entregable, QA/QC y defensa: Formaliza Leading indicators y assurance en entregable técnico del módulo «Leading indicators y assurance». El participante sintetiza Leading indicators y assurance sin eliminar la evidencia necesaria, diferencia hechos de interpretaciones y registra supuestos pendientes. La revisión final comprueba que cada recomendación tenga soporte, responsable y criterio de cierre, evitando documentos extensos pero poco accionables.

Módulo 11 — Crisis, emergencia y recuperación

11.1 Fundamentos, alcance y criterios: Construye el marco de decisión para Crisis, emergencia y recuperación a partir de Leading indicators y assurance. Se identifican variables dominantes, interacciones y condiciones que podrían invalidar una solución aparentemente correcta. El alumno documenta objetivos, restricciones y nivel de incertidumbre, y relaciona el contenido con seguridad, desempeño, operación y coste para evitar una lectura puramente académica.

11.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Desarrolla un plan de información para Crisis, emergencia y recuperación tomando Crisis, emergencia y recuperación como variable de control. Se comprueba procedencia, representatividad y calidad, y se relaciona el dato con Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos. La práctica incorpora criterios de completitud y consistencia para decidir si el conjunto de entradas es suficiente, debe condicionarse o requiere una nueva campaña de medición o revisión documental.

11.3 Método, modelado y comprobación: Modela o evalúa Crisis, emergencia y recuperación dentro de Crisis, emergencia y recuperación mediante permisos de trabajo y LOTO. El objetivo es convertir la herramienta en un instrumento de decisión: se definen entradas, casos, controles y comparación de resultados. El análisis incluye una verificación independiente que permita diferenciar precisión numérica de validez técnica.

11.4 Riesgos, interfaces y controles: Examina degradación de barreras críticas como escenario crítico de Crisis, emergencia y recuperación y contrasta su relación con Crisis, emergencia y recuperación. El alumno define prevención, detección, contingencia y recuperación, separando controles independientes de medidas redundantes solo en apariencia. El cierre se apoya en evidencia y no en declaraciones de cumplimiento.

11.5 Entregable, QA/QC y defensa: Formaliza Crisis, emergencia y recuperación en entregable técnico del módulo «Crisis, emergencia y recuperación». El participante sintetiza Crisis, emergencia y recuperación sin eliminar la evidencia necesaria, diferencia hechos de interpretaciones y registra supuestos pendientes. La revisión final comprueba que cada recomendación tenga soporte, responsable y criterio de cierre, evitando documentos extensos pero poco accionables.

Módulo 12 — Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos

12.1 Fundamentos, alcance y criterios: Establece los fundamentos de Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos mediante un análisis crítico de Crisis, emergencia y recuperación. Se revisan las decisiones que dependen de esta materia, los parámetros que más influyen en ellas y las simplificaciones habituales que pueden inducir errores. El participante formula un esquema de verificación que permita comprobar coherencia antes de avanzar al siguiente nivel del proyecto.

12.2 Datos, parámetros y calidad de entrada: Prepara las entradas de Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos mediante una revisión estructurada de Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos. El trabajo incluye control de versiones, detección de outliers, comprobaciones de orden de magnitud y contraste con Process Safety y diferencia entre seguridad personal y mayor. Cada dato queda vinculado a una fuente y a una decisión, de forma que el modelo posterior pueda auditarse.

12.3 Método, modelado y comprobación: Construye el procedimiento de análisis de Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos utilizando investigación causal y learning teams. El método se articula alrededor de Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos: hipótesis, pasos de cálculo o modelado, sensibilidad y criterios de convergencia o aceptación. Se comparan escenarios para identificar qué variable domina la decisión y qué resultado necesita validación externa.

12.4 Riesgos, interfaces y controles: Integra interferencia entre trabajos en Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos y analiza su interacción con Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos, otras disciplinas y la operación. Se construye una cadena causa–consecuencia–control, se asignan responsables y se definen señales tempranas, hold points y evidencia de cierre. El riesgo residual debe quedar explícito y vinculado a un criterio de escalado.

12.5 Entregable, QA/QC y defensa: Convierte el trabajo de Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos en entregable técnico del módulo «Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos», con especial atención a Capstone: sistema HSE avanzado basado en controles críticos. La entrega debe permitir que un tercero reproduzca el razonamiento: fuentes, versiones, método, resultados, riesgos residuales y acciones. Se evalúa claridad, consistencia y capacidad para defender por qué la solución seleccionada es preferible a las alternativas.